Abonament RTV - czy jest potrzebny i ma sens?

[dagnes]

Więc ja podtrzymuję swoje zdanie na temat poziomu wiadomości w TVP1 TVP2 kontra Polsat i TVN. Spróbuj kiedyś porównać relacje z tych samych wydarzeń tu i tu to może sama się przekonasz.

Nie jestem aż taką fanką oglądania TV . Jednak bez tego typu wnikliwych "badań" , nie zauważyłam jakiejś niesamowitej przepaści w jakości podawanych newsów (a zadarzało mi się, gdy akurat miały miejsce jakieś bardzo interesujące mnie wydarzenia, że oglądałam tego samego dnia po kolei najpierw Fakty w TVN, a potem Wiadomości w TVP). Niejednokrotnie szczegółowość informacji była zauważalnie większa w telewizji prywatnej.
Tylko, że ja mam bardzo "wybiórczą percepcję" i nie rejestruję newsów o panu Kaziku, który zaszlachtował sąsiadkę ani o tym, jak to poseł X nazwał baranem ministra Y . Więc może znów oceniam jedynie wycinek rzeczywistości i faktycznie w TVP akurat te newsy, które do mnie nie docierają są na wysokim poziomie.
Zresztą ja wiele ważnych newsów oglądam w mediach typu TVP czy TVN (to akurat jedno, którą stację wybiorę bo przekazują to samo) tylko dlatego by lepiej zrozumieć różnicę między faktami prezentowanymi w mediach niezależnych. Przyznaję też, że polską telewizję oglądam teraz naprawdę bardzo rzadko.

[Nazar]

Podtrzymuję swoje zdanie o tym, że abonament RTV jest podatkiem, ściąganym siłą przy pomocy aparatu państwa, bo nawet jeśli dotąd był uzależniony od posiadabia odbiornika, to nie miał nic wspólnego z faktycznym odbiorem.

Dlatego właśnie użyłem zwrotu "nie do końca", bo to oczywiście jest jak najbardziej forma podatku nadawanego przez rząd (a nie bezpośrednio TVP, jak wiele osób myśli*). Z tym, że zależy właśnie od spełnienia warunku posiadania odpowiedniego i zarejestrowanego odbiornika. Chcąc sobie ułatwić ściągalność owego podatku zamierzają uniezależnić to od tego faktu i opłata ma być powszechna.Jednocześnie jej wysokość ma być odpowiednio niższa od obecnego abonamentu.

* - po FB krąży wiele nieprawdziwych informacji, np. taka, że abonamentu nie trzeba płacić, bo TVP jest stacją prywatną i nie podpisała z ludźmi umowy na abonament, więc nie trzeba im płacić. A później ludzie się dziwią, gdy Urząd Skarbowy wchodzi im na pensję przez komornika sądowego.

Mnie się to nie podoba, już nie tylko z tego względu, że nie oglądam telewizji, ale ze względu na wprowadzenie kolejnego obciążenia podatkowego w naszym kraju, który i tak już mocno nas po kieszeni bije.

Z drugiej strony są osoby takie, jak scarletmara, które media publiczne lubią, a jest ich bardzo dużo, więc trzeba znaleźć rozwiązanie kompromisowe. Dlatego ten temat, może uda nam się w naszym forumowym gronie wypracować takie stanowisko?

Moja propozycja: jeden publiczny program radia wyłącznie informacyjny, nadawany w zakresie AM i FM z gotowością do nadawania w paśmie SW, aby odbiór był powszechny. Koszty obsługi można zoptymalizować. Ewentualnie dodatkowo jeden publiczny program telewizyjny o takim samym charakterze - tylko informacje, nadawany cyfrowo oraz analogowo. Tu także koszty łatwo zminimalizować - np. same napisy zamiast prezenterów (czyli jednocześnie niepotrzebne są kamery, studia nagraniowe i cała obsługa z tym związana). Takie rozwiązania byłyby tanie i z powodzeniem mogłyby być finansowane z obecnych przychodów budżetowych. Jednocześnie pełniłyby funkcję sieci wczesnego ostrzegania, której na skalę kraju w Polsce nie ma. Reszta kanałów prywatna lub zakodowana.

[scarletmara]

Z drugiej strony są osoby takie, jak scarletmara, które media publiczne lubią

Nazar bardzo cie proszę nie wkładaj w moje usta słów, których nie użyłam. Nie lubię mediów ani publicznych ani prywatnych za specjalnie i choćby dlatego własnie nie mam telewizora. Po prostu zauważyłam, że pod dosłownie dwoma względami publiczne póki co są lepsze od tych dwóch stacji prywatnych, które wymieniłam.

Ja Wam sie nie dziwię, że jesteście przeciwko obowiązkowi płacenia abonamentu przez wszystkich bo to nie jest niby sprawiedliwe. Ale mnie bardziej denerwowałoby gdyby rzeczywiście zakodowali sygnał i pobierali abonament tylko od tych osób, które korzystają. Bo jednocześnie ten abonament by wzrósł i to zapewne sporo. I to nie tylko dlatego, że suma, którą chcą uzbierać by się na mniejszą ilość osób podzieliła ale (i to chyba przede wszystkim) dlatego, że zaczęliby wydawać kosmiczne pieniądze na pilnowanie tego swojego zakodowanego sygnału itd. a to pieniądze wyrzucone w błoto zwyczajnie. I co z tego, ze nie moje tylko sąsiada. Wolę żebym ja zapłaciła 20zł i sąsiad 20zł, niż żeby sąsiad sam musiał płacić 60zł, z czego 20zł pójdzie na jakąś syzyfową pracę. A kombinatorzy i tak i tak będą sobie oglądać i nie będą płacić tak jak do tej pory.

[scarletmara]

Ewentualnie dodatkowo jeden publiczny program telewizyjny o takim samym charakterze - tylko informacje, nadawany cyfrowo oraz analogowo. Tu także koszty łatwo zminimalizować - np. same napisy zamiast prezenterów (czyli jednocześnie niepotrzebne są kamery, studia nagraniowe i cała obsługa z tym związana). Takie rozwiązania byłyby tanie i z powodzeniem mogłyby być finansowane z obecnych przychodów budżetowych. Jednocześnie pełniłyby funkcję sieci wczesnego ostrzegania, której na skalę kraju w Polsce nie ma. Reszta kanałów prywatna lub zakodowana.

obawiam się, że to nie takie proste. Ludzie sa rózni. Niektórzy są wzrokowcami (tak jak ja) i takie napisy na ekranie do nich zwyczajnie nie docierają tak dobrze jak obrazki. Poza tym relacje z zamieszek czy wojny bez obrazu to nie to samo jednak dla większości ludzi. "Suche" fakty dużo słabiej przemawiają, łatwiej je zlekceważyć. Po drugie nie możesz zakładać, że wszyscy ludzie są inteligentni i umieją myśleć samodzielnie. Telewizja publiczna mimo wszystko tymi swoimi różnymi nawet głupimi programami i telenowelami pełni rolę edukacyjną właśnie dla tych ludzi, którzy samodzielnie myśleć nie chcą lub nie potrafią. Nie chcę tu dyskutować o poziomie owej edukacji telewizyjnej ale moim zdaniem lepsza taka niż żadna. Pomiędzy tym całym chłamem i badziewiem czasem jednak jakieś sensowne przesłanki się prześlizną. Niektórzy przecież całą swoją wiedzę o życiu czerpią tylko z seriali i telenowel. JAk im pan mecenas z KLANu powie, ze trzeba koniecznie spisac testament zanim bedzie za późno to pobiegną i spiszą. A jak im to cała rodzina latami powtarza to tylko reką machają lekceważąco

[Nazar]

Z drugiej strony są osoby takie, jak scarletmara, które media publiczne lubią

Nazar bardzo cie proszę nie wkładaj w moje usta słów, których nie użyłam. Nie lubię mediów ani publicznych ani prywatnych za specjalnie i choćby dlatego własnie nie mam telewizora. Po prostu zauważyłam, że pod dosłownie dwoma względami publiczne póki co są lepsze od tych dwóch stacji prywatnych, które wymieniłam.

Wybacz, źle to określiłem - chodziło mi o grupę ludzi, która z takich, czy innych względów chciałaby zachować TVP w obecnej lub podobnej postaci - tak odebrałem Twoje przesłanie Wydaje mi się, że ta grupa jest na tyle liczna, że abonament nie byłby wysoki. Dodajmy do tego, że obecne wydatki TVP są wysokie ze względu na to, że wciąż należy do Skarbu Państwa ze wszystkimi tego konsekwencjami. Skoro telewizje komercyjne mają tanie pakiety programowe - TVP też mogłaby mieć.

Wiesz, ideą mojego pomysłu jest właśnie ograniczenie mediów publicznych do roli wyłącznie informacyjnej, możliwie pozbawionej interpretacji dziennikarskiej - zwarty przekaz faktów, żeby szybko zorientować się, co się dzieje. Media publiczne i tak często korzystają z materiałów zakupionych od innych stacji, więc relacje najpoważniejszych wydarzeń mogłyby być oczywiście zilustrowane zdjęciami/nagraniami, ale ponownie - bez komentarza.

Rolę edukacyjną (oraz "edukacyjną" ) i rozrywkową telewizji przejęłyby wtedy kanały prywatne lub zakodowane.

[Nina_Brzeg]

Wolę żebym ja zapłaciła 20zł i sąsiad 20zł, niż żeby sąsiad sam musiał płacić 60zł, z czego 20zł pójdzie na jakąś syzyfową pracę.

A ja nie lubię płacić za coś z czego nie korzystam i w nosie mam, że przez to ktoś inny będzie płacił więcej - jego sprawa, też może nie korzystać.

[marcelo]

ja też nie oglądam w ogole tv, a jak już oglądam to na necie discovery channel, niestety to polska, niedługo będzie podatek od wdychanego powietrza...

[Snedronningen]

marcelo, po pierwsze to Polska piszemy dużą literą. Po drugie, nasz kraj nie jest jedynym, w którym dzieją się rzeczy, które nas denerwują. A po trzecie, i to do wszystkich, jak coś jest nie tak to zawsze można działać w zakresie zmiany tej rzeczy a jak się nie chce, to zawsze można się wyprowadzić do innego kraju, gdzie wszystko jest tak, jakbyśmy tego chcieli.

[Nazar]

Marcelo: taki podatek już częściowo powstał - opłata miejscowa, szerzej znana jako opłata klimatyczna lub uzdrowiskowa. Ale ten i inne podatki to temat na inną dyskusję

[Ines]

Dokładnie... są już przecież miejsca, w których klimatyczne się płaci